¿El principio del Fin de Facebook Messenger?

Tras la compra de WhatsApp muchos hablaron del posible fin al que se vería abocado el servicio Facebook Messenger, ya que las dos aplicaciones se solaparían entre si en cuanto a funcionalidad. Desde Facebook declararon que no habría cambios en ese sentido, aunque desde ayer podría parecer lo contrario, tras el fin del servicio de Facebook Messenger para Windows.

Así es, desde ahora, no se ofrecerá más soporte para la aplicación basada en Windows, lo cual contrasta con el reciente anuncio de la disponibilidad de Facebook Messenger para Windows Phone. Así pues parece que las plataformas de Microsoft contrarán con solo una versión, y en este caso parece bastante lógico apostar por la plataforma móvil, que a día de hoy más opciones de futuro ofrece.

Junto con el cierre de Messenger para Windows, se ha producido el cierre de Messenger para Firefox, servicio que apenas ha tenido 15 meses de vida. Por su parte, el reclamado Facebook Messenger bajo OSX parece cada vez más lejano. Parece bastante claro, que la apuesta de Facebook es en el sector móvil, lo cual concuerda totalmente con el target de su recien adquirida WhatsApp… podría ser que este sea el principio del fin de Facebook Messenger… o quizás… el de WhatsApp que podría acabar por quedar absorbido bajo el Facebook Messenger !Marck dijo que no, pero nunca se sabe!

A vueltas con WhatsApp y el futuro de este sector

La noticia de la compra de WhatsApp por parte de Facebook salto en todos los medios por su gran calado. Poco después se declaraba además que WhatsApp incorporaría llamadas de voz a lo largo de este año y también hubo una gran caída del sistema de mensajería, que dejó incomunicados a sus usuarios durante unas cuantas horas. Mucho movimiento en pocos días.

Sin duda, todo esto ha agitado el sector, más aún cuando algunas alternativas como Telegram empezaban a hacer ruido en el sector. Es más, la caída reciente de WhatsApp habría granjeado a estas alternativas una excelente opción para atraer a nuevos usuarios, en el caso de Telegram aseguraron recibir casi 5 millones de descargas tras dicha caida, y Line también habría experimentado un gran crecimiento, de hecho se habla de crecimiento record fuera de Asia (donde tiene su mayor presencia).

Así pues, parece que ahora mismo este sector se encuentra totalmente revolucionado, la irrupción de Facebook en escena podría suponer un giro, puesto que si se piensa detenidamente Facebook podría ofrecer un sistema de comunicación universal, partiendo de su gran base de usuarios y la que le proporciona WhatsApp. Y es que si pensamos con calma en este binomio, nos encontramos con que Facebook podría tener una posición privilegiada para establecer un sistema de comunicacion estandar para los usuarios. A fin de cuentas, el problema del que se quejan muchos usuarios es precisamente ese, que al final tienen que tener cuentas en diferentes servicios para comunicarse con ciertos grupos, Skype, Line, Telegram, WhatsApp, HangOuts…. ¿Logrará imponerse uno sobre todos los demás?

La verdad es que Facebook y WhatsApp juntos tienen más papeletas que nadie, pero serán los usuarios los que decidan al final.

Si no puedes con tu enemigo, únete a el… o cómpralo (o como Facebook se hizo con WhatsApp)

WhatsApp

La noticia saltó de un blog a otro como la espuma. Facebook se hacía con WhatsApp por la friolera de 16.000 millones de dólares. Muy por encima de lo que pago Google por Motorola o lo que pagase Microsoft por Skype. La poderosa red social adquiría por esa cifra la compañía de la popular App que ha permitido que muchos se adentren en el mundo de los Smartphones, al tiempo que convulsionó el mercado de la mensajería móvil.

De esta forma, la red social de los 1.000 millones de usuarios, adquiere un servicio del cual hacen uso más de 400 millones de usuarios y creciendo (aún a pesar de la competencia de otros servicios). Ahora bien, todos se preguntan en que resultará todo esto.

Por un lado, Facebook tiene su herramienta: Facebook Messenger, que sería la competencia directa de WhatsApp y que a buen seguro pronto deje de tener sentido (de la misma forma que sucedió con Skype y Messenger en el caso de Microsoft, donde al final Messenger acabo quedando relegado por la nueva adquisición). Por otro está el devenir del servicio propiamente. Según las primeras declaraciones, su funcionamiento seguirá la misma línea actual, manteniéndose por ahora al margen de la inclusión de publicidad. Sin embargo, no todos creen que esto sea así eternamente y que finalmente WhatsApp acabe sucumbiendo a la necesidad de Facebook de generar ingresos (algo similar a lo que sucede con Instagram).

Sin duda, ha sido una noticia de gran relevancia y el mundo tecnológico no permanece al margen de este movimiento.

Lenovo sigue creciendo, llega el nuevo CEO de Microsoft y Paper de Facebook es presentado

Estar al día en el mundo tecnológico es harto complicado, y si bien tiempo atrás tratabamos de mantener un ritmo de actualizaciones más constante, se hace algo completamente inviable, puesto que requiere de un esfuerzo considerable y ese es un recurso que debemos destinar a otros proyectos en la actualidad.

No obstante, no queremos dejar la oportunidad de reseñar algunas de las noticias relevantes de cada semana siempre que nos sea posible. ¿Y cuales son algunas de las cosas interesantes de esta semana? Lenovo, Microsoft y Facebook son los nombres propios que os traemos.

Lenovo compra Motorola

Sin lugar a dudas, una de las grandes bombas tecnológicas de esta semana. Y es que el gigante chino ha comprado Motorola a Google en un movimiento que acerca a Lenovo cada vez más a su objetivo de convertirse en el más grande fabricante de hardware tecnológico.

Sin duda, su posición actual es bastante positiva, con un año de resultados muy buenos, creciendo aún a pesar del entorno adverso. Con la adquisición de la división de servidores de IBM y ahora con este movimiento que refuerza su posición en el segmento de dispositivos móviles.

A muchos sorprendió el valor de esta compra, muy por debajo del valor que Google pagó por Motorola tiempo atrás, pero es que en realidad Lenovo solo compra la parte encargada de la fabricación del Hardware, las patentes quedan en posesión de Google (aunque parece que el acuerdo permitirá a Lenovo hacer uso de esa tecnología en sus dispositivos sin problemas). Ahora bien, lo que muchos se preguntarán es que sucederá con la estrategia de terminales a partir de ahora, puesto que Motorola estaba generando unas buenas sensaciones en el mercado ¿y el proyecto del Smartphone modular?

El próximo CEO de Microsoft podría anunciarse la próxima semana

Es solo un rumor, pero parece que esta próxima semana, por fin podría acabar el deshojar de la margarita y finalmente se tome la decisión sobre quien será el sustituto de Steve Ballmer. Sin duda, la noticia puede tener una gran repercusión en el futuro de la compañía y por supuesto del mundo tecnológico, puesto que Microsoft sigue siendo a día de hoy una de las grandes piezas de este tablero. Hay varios candidatos, pero la cuestión es ¿habrá alguno que sea capaz de superar la sombra de Bill Gates o incluso de Steve Ballmer ?

Facebook presenta Paper su lector de noticias

Tiempo atrás se venía rumoreando que Facebook podría estar pensando en crear algo como un periódico propio o algo similar. Y esos rumores se han materializado en el anuncio de Paper, una app de Facebook que viene a ser algo como Flipboard (de hecho, su interfaz y manejo viene a recordar a esta última) pero partiendo de los datos que se recogen en nuestro feed de noticias de Facebook (¿acaso no es lo mismo que podemos hacer con Flipboard?). Paper es el resultado de los trabajos llevados a cabo durante el último año, y de momento eso si, solo se podrá disfrutar en EE.UU y siempre y cuando seas usuario de un iPhone (aunque se espera que luego se extienda a otros países y plataformas). La fecha elegida para el lanzamiento de Paper es el 3 de febrero, que es el día en que se cumple el décimo aniversario de Facebook.

logo-facebook

Se supone que la aplicación ni incluirá anuncios, aunque con los de Facebook nadie se extrañaría que más adelante esto cambie de alguna forma. De igual forma se supone que el contenido que se mostrará estará basado en los intereses de los usuarios que tendrán el control en todo momento de que información recibir. Aunque el objetivo es acercar nuevas fuentes de contenidos a los usuarios, no que se traslade la experiencia de Facebook a otra app. Así pues, de la misma forma que un periódico, Paper se organiza en secciones (siendo la primera la de nuestro Feed de noticias) y el resto nos ofrecerán temáticas diferentes, ordenando las noticias según un algoritmo renovado que también tendrá repercusión en Facebook.

¿Canibalizará Paper a la propia App de Facebook?

Outlook.com se une también a Twitter

Microsoft sigue haciendo grandes esfuerzos por mejorar las funcionalidades que ofrece su servicio de correo Outlook.com (el antiguo Hotmail). El objetivo último está claro, robar usuarios a su gran competidor GMail. Consciente de la ventaja que tiene el servicio del gigante de las búsquedas, Microsoft no duda en buscar aliados en su afán por mejorar el suyo propio. Así pues tiempo atrás no

Outlook.com

dudo en ofrecer integración con Facebook, y ahora dan un nuevo paso con la otra gran red social de moda, Twitter. Con la integración, que por cierto se realiza de forma relativamente sencilla, redirigiéndonos al sitio web de Twitter para autorizar el acceso de la aplicación de Outlook.com, nos permitirá la sincronización de nuestros contactos de Outlook con los de Twitter  viceversa. A partir de este momento cuando recibamos un email de uno de nuestros contactos, se nos mostrará su último tweet y podremos contestar. También podremos enviarles un tweet desde la zona de contactor de Outlook. Una vez integrado, recibiremos además otro mensaje indicándonos que Twitter se ha conectado también con Skydrive lo cual nos debería permitir compartir documentos en Twitter (no obstante de momento en las pruebas que hemos hecho, no aparecía dicha opción, la cual debería aparecer bajo el menú Compartir como Publicar en).

Un paso adelante, pero ¿suficiente?

La verdad es que es un paso adelante en la integración de los dos servicios, pero se echa de menos el poder tener acceso a por ejemplo el Timeline. Es lógico que a la gente de Twitter no les interese este paso para evitar que los usuarios puedan gestionar el Timeline desde la página de Outlook en lugar de la propia de Twitter, pero hubiese estado bien.

También hay que decir, que este proceso de integración puede dar algunos quebraderos, ya que podréis encontraros con que aparecen contactos duplicados y tendréis que revisar un poco vuestra agenda, pero aparte de esto no hay mayores problemas.

La cuestión es: ¿basta esto para convencer a los usuarios que pasen de GMail a Outlook? (dejamos un poco de lado a Yahoo, pero lo cierto, es que desde Microsoft en quien se fijan más es en GMail) Posiblemente este cambio no sea gran cosa para muchos por carecer por ejemplo de la posibilidad de acceder al Timeline, aunque es un primer paso y quizás en un futuro no muy lejano se incorporen funciones adicionales.

 

Facebook sigue avanzando con su estrategia de monetización

Un tiempo atrás, cualquiera podía llegar a Facebook, abrir la página de su negocio o comunidad y limitarse a publicar contenidos que llegarían a todos sus fans. Sin embargo, Facebook hace ya algún tiempo que cambio las reglas y el simple hecho de tener muchos fans, no significa que nuestras publicaciones llegarán a todos ellos.

De un tiempo a esta parte, desde Facebook se esfuerzan en convencernos de la necesidad de invertir en publicidad dentro de su red social. Las estadísticas nos muestran como el alcance orgánico, es decir el que no es de pago, no es por si solo suficiente para llegar a una cantidad de publico lo suficientemente decente.

Y ahora Facebook, se centra un poco más en vender las bondades de invertir en publicidad en su servicio de cara a las Pymes. Y lo hacen con un programa de formación y asesoramiento con uno de sus expertos en marketing, pero que tiene un pero… la obligación de invertir posteriormente una cantidad de 40€ diarios en publicidad durante el siguiente mes. 40€ diarios, son unos 1200€… al final ese programa de formación «gratuito» sale un poco caro ¿no os parece?

De todas formas, la cuestión es que al igual que Google ha empezado hace algún tiempo a dar algo más de peso al SEM en detrimento del SEO, Facebook está tratando de potenciar sus servicios de anuncios. La cuestión es ¿Estamos en sus garras? Su estrategia ha sido muy clara, primero nos ofrecen un servicio de forma gratuita. Luego nos convencen de que todo el mundo está y quiere estar ahí. Nosotros vamos y volcamos nuestra estrategia en su servicio, convencidos de que todo el mundo esta ahí, y ahora, lentamente vamos descubriendo que ese servicio que antes era gratuito, ahora se va volviendo de pago progresivamente. En caso de no querer pagar, la funcionalidad se irá viendo limitada…. y por tanto o pagamos o nos replanteamos la estrategia en otro lugar. ¿Pero hay otro lugar? Sin duda, siempre hay uno que debería estar bajo nuestro control y no es otro que nuestro propio sitio web.

La moraleja de todo esto es que debemos tener cuidado y hacer siempre un uso responsable de cualesquiera servicios que surgen, debemos ser conscientes de los beneficios que aportan, pero no debemos «externalizar» toda nuestra estrategia en ellos o quizás nos encontremos de pronto en un callejón sin salida que no nos habíamos esperado.

Las reglas del juego estan cambiando en Facebook

Quien entra en Facebook debe ser muy consciente que cuando lo hace, lo hace bajo las condiciones que impone Facebook. Esto debería ser muy tenido en cuenta por todos, pero la «presión» que hay hoy en día por estar presente en las redes sociales lleva a que muchos ni siquiera se planteen esto, simplemente quieren abrir su perfil en la red social «más grande» cuanto antes y empezar a publicar.

Una de las primeras cosas que debeŕiamos tener en cuenta, es que cualquier contenido que volquemos en la red social, estamos haciendo que quede bajo la propiedad de Facebook y que esta prácticamente pueda hacer cualquier cosa con dichos contenidos. Esto ya empieza a preocuparnos y seguramente una gran parte de los usuarios ya son conscientes de valorar que se publica o que se cuelga.

logo-facebookYa no es solo cuestión de me gusta

Bien, pero vayamos un paso más allá. Aparte de los perfiles personales, están las páginas que crean las empresas. Esas páginas tienen como objetivo contactar con sus seguidores e interactuar con ellos. Facebook se ha constituido como un canal de comunicación que para muchas empresas es casi imprescindible y se vuelcan en esas páginas de empresa grandes esfuerzos para tratar de conseguir dichos objetivos.

Hasta hace algún tiempo, lo que a todos preocupaba, era el número de «me gustas» que se lograban cosechar. Así pues, la medida del éxito pasaba por ser el que más «me gustas» tenía. Poco a poco, la gente se fue dando cuenta que no solo había que tener en cuenta la cantidad de me gustas, había que intentar lograr atraer público de calidad. Y todo eso obligaba a buscar publicar contenidos de calidad que atrajesen a nuestros seguidores y lograr así una mayor interacción con ellos (más clicks en me gusta, más compartir…).

Si no nos ven, imposible interactuar, … surge el alcance

Pero para que nuestros seguidores puedan interactuar con las publicaciones primero tienen que poder leerlas. Y aquí estamos bajo el control de los algoritmos de Facebook. Es Facebook la que determina como aparecen las publicaciones en los diferentes timeline de los usuarios.

Al respecto de este tema, desde Facebook se dijo recientemente que cada vez se primaría más la calidad de contenidos en detrimento de los memes que pululan por las red social sin control. ¿Pero es solo la calidad de los contenidos lo que nos permite aparece en los timeline de nuestros seguidores? ¿De que dependen los algoritmos?

Y es que si no aparecemos en el timeline de los usuarios, será dificil que los usuarios interactuen y que puedan visualizar los contenidos. Es ahí donde Facebook se sacó de la manga la métrica del alcance. ¿A cuantas personas están llegando nuestras publicaciones?

El alcance orgánico pierde peso frente al de pago

Y con el alcance en la cabeza de todos, ahora nos encontramos con dos posibilidades. El alcance orgánico y el de pago. El primero, es el que cualquiera esperaría que tuviese más éxito, pues es el que gracias a los algoritmos de Facebook nos debeŕia dejar llegar a nuestros seguidores. Sin embargo, parece que poco a poco, este va perdiendo peso, y cada vez ofrece unos resultados más pobres.

Al mismo tiempo Facebook, poco a poco potencia cada vez más sus programas para ofrecer opciones de pago de cara a llegar a más usuarios. ¿coincidencia? Seguramente no. Lo que nos debe quedar claro, es que Facebook, lentamente y tras lograr asentarse está ahora buscando hacer pasar por caja a quienes quieran llegar a más seguidores. Así pues, parece como si lentamente estuviese migrando a un modelo Freemium, donde abrir una página es gratuito pero llegar a la posible audiencia podría progresivamente volverse una opción de pago (cosa que en cierto modo ya lo es).

Sin duda, hay que tener muy en cuenta esta circunstancia, y como decíamos al principio no debemos menospreciar el hecho de que cuando entramos en Facebook lo hacemos bajo sus condiciones, y estas ahora podrían empezar a no ser tan beneficiosas. Por tanto, como siempre decir que no debéis descuidar todos los canales, porque volcar toda la atención en uno solo, puede llevarnos luego a sorpresas… ¿os imagináis quienes se hayan centrado única y exclusivamente en Facebook y ahora ven como sus publicacicones no llegan a todos sus seguidores simplemente por el hecho de no pagar?

Se confirma, en las redes sociales también triunfa lo de: más vale una imagen …

Más vale una imagen que mil palabras. Popular dicho que se puede aplicar en muchos casos, y es que el ser humano cuando tiene que recibir una información la entiende mucho antes de una forma visual que si se lo cuentan o lo lee. Y esto se puede extrapolar sin que cambie la situación a las redes sociales, en las redes sociales también funciona eso de que más vale una imagen que mil palabras. Y no solo es que sea válido, sino que parece tener más éxito de cara a captar a los usuarios.

engagement interaccionMás interacción con el usuario

En algunos casos como Pinterest o Instagram, esto es más que evidente, pues son dos redes sociales basadas en la fotografía por tanto ahí las imágenes son el centro de toda la actividad de los usuarios, pero ¿que sucede en Facebook, Twitter o Google+?

Según revelan algunos estudios, en estas redes sociales los usuarios también se decantan por lo visual. De esta forma, aquellas publicaciones que incluyen una fotografía acostumbran a tener una mayor interacción por parte de los usuarios. En el caso de Facebook tras un estudio de HubSpot se constató que las fotografías recibían más de un 50% de Me Gusta al tiempo que generaban un mayor número de comentarios (por encima del 100% más de comentarios).

Por su parte Twitter, si bien por su concepción estaba menos enfocada a mostrar contenidos visuales, poco a poco ha ido evolucionando y se han incluido opciones para favorecer este tipo de contenidos. Pero este cambio no hace sino responder a una evidencia que mostró el experimento que realizó Buffer (uno de los principales servicios para programar contenidos en redes sociales), el cual revelaba que los mensajes con fotografías también generaban una mayor interacción por parte de los usuarios. Concretamente se reveló que recibían hasta un 18% más de clicks, un 89% más de tweets eran marcados como favoritos y un 159% más de estos eran retuiteados.

En el Caso de Google+ no hay estudios relevantes al respecto, pero la experiencia personal nos ha hecho ver como aquellas publicaciones con imágenes suelen tener un mayor efecto a la hora de conseguir un +1.

Esta bien, pero no abuses

Con todos estos datos en la cabeza lo tenemos claro, sin duda emplear contenidos visuales como fotografías e imágenes es una buena estrategia para mejorar la interacción con los usuarios. Sin embargo, debemos tener cuidado de hacer un uso adecuado, no podemos publicar de forma indiscriminada imágenes para intentar así obtener mejores resultados intentando «enmascarar» el efecto de un contenido de baja calidad.

Es más, ¿acaso no hemos oído por ahí algo como: el contenido es el rey? Si, en el caso del SEO y Google este es un elemento muy importante, pues bien parece que Facebook también trabaja en la línea de dar más peso a los artículos y menos a los memes. Así pues cuando empleemos una imagen de esas que simplemente esperamos se difunda, tendremos muy posiblemente menos posibilidades de que sean reflejados por el algoritmo de Facebook.

Sin lugar a dudas, una imagen vale más que mil palabras, pero si bien no debes dudar en acompañar a mil palabras de una imagen, si deberías hacerlo si solo vas a poner una imagen.

¿Donde está el dedo de Facebook?

¿No te has percatado de nada? Seguro que andas extrañado por algo… si, ese famoso dedo, el pulgar arriba de Facebook ha desaparecido!! Y no es que se lo hayan roto, sino que finalmente tras mucho trabajo Facebook ha decidido eliminar el antiguo icono de la mano con el pulgar arriba para reemplazarlo por la f de Facebook. logo-facebookAsí pues, ahora todos los botones de me gusta que aparecen en las web muestran esa f en lugar de la mano. Por un lado hay quienes creen que la nueva imagen aporta más sentido a la marca Facebook, pero la verdad es que la mano era toda una marca por si misma. Sin duda, el pulgar arriba se había convertido en la insignia de la popular red social, y así lo han manifestado desde la compañía que han expresado que no ha sido fácil realizar el cambio. Así pues adiós al dedo de facebook, y bienvenida F de facebook (a fin de cuentas, el mismo perro con distinto collar).